国会盯着改变布什签署的法律 2018-09-14 04:15:04

$888.88
所属分类 :国外

(重复,文字没有变化)*有人说法律超出了原意*关于奥巴马无人机政策的问题燃料谈变革*支持民主党和共和党人Patricia Zengerle华盛顿,5月2日(路透社) - 几十个字匆匆成为法律2001年9月11日之后的几天,袭击被用来证明美国在阿富汗战争中的反恐努力,以及无可置疑的窃听和无人机袭击的合理性,所有这一切都是出于白宫的命令 - 并且几乎没有国会的监督

现在,随着法律的批评越来越多一些民主党人和共和党人已经开始立法更新近12年的决议,这可能会缓解国会和白人之间的紧张局势,但已经远远超出其最初的意图去追求911事件中甚至不存在的激进组织

共和党参议员兰德保罗3月份举行了13个小时的议案,以抗议美国总统巴拉克·奥巴马使用无人驾驶飞机进行有针对性的杀戮“如果你回顾一下2001年9月18日实施的60字授权,并看看我们今天所处的位置,那么在授权和什么之间有一个非常非常细的线程,如果有的话今天正在发生,“参议员Bob Corker说,他是审查2001年决议的领导人

其正式名称是使用军事力量的授权,或AUMF参议院外交关系委员会的最高共和党人,Corker说他想拼出来可以批准的那种反恐活动,让国会重新回到“国会完全外包其外交政策监督”的范围内,他在接受采访时说:“很多人都喜欢这样,国会可以这样做好吧,批评如果事情进展不顺利,但实质上国会对我们现在正在执行的事情没有所有权这不是国会成为“AUMF赋予总统权力”使用所有必需品的合适场所对他决定计划,授权,承诺或协助2001年9月11日发生的袭击事件,或为了防止任何进一步的国际恐怖主义行为而对其进行计划,授权,承诺或帮助的国家,组织或个人的适当武力这些国家,组织或个人的美国“它没有地理限制或失效日期,因此,一直是巴基斯坦和也门无人机活动的法律依据,这些活动有时会杀死平民并加剧当地人口之间的紧张局势

几天来,美国国家安全政策的辩论再次受到波士顿马拉松爆炸事件的影响,以及针对涉嫌外国武装分子的关塔那摩湾监狱的绝食抗议,奥巴马承诺 - 并且已经失败 - 关闭,而反对者希望AUMF被废除,一群较为温和的立法者希望对其进行调整,以适应不断变化的世界,并在其他国家建立起先例他们自己的反恐 - 特别是无人机 - 计划目前尚不清楚修改后的AUMF会是什么样子一些国会议员想要制定进行无人机袭击的政策许多人希望将其范围扩大到包括没有直接束缚或被发现的激进组织“窝藏”基地组织,包括一些在非洲开展活动,以及针对美国盟友打击恐怖主义的团体有人说,“AUMF的儿子”应该包括更多控制,例如确定谁可以被拘留以及持续多久,包括美国公民其他人说应该有一些关于AUMF下敌对行动何时结束的定义“目前的AUMF过于宽泛,过于狭隘和过于模糊”,国家反恐中心前主任Michael Leiter告诉参议院外交关系委员会三月大多数总统,包括奥巴马,嫉妒地守卫他们的战争力量白宫官员表示他们对AUMF的变化持开放态度,国会助手公开表示至少,他们没有提供具体细节,奥巴马承诺提高对美国无人机运营的透明度,10月份表示,“我们要做的事情之一是建立法律架构,我们需要国会的帮助,以便要做到这一点,以确保我不仅受到控制,而且任何总统都会根据我们正在制定的一些决定而受到控制“白宫官员没有立即发表评论 “老了”当时共和党总统乔治·W·布什国家安全委员会的法律顾问约翰·贝林格在世界贸易中心遗址仍在闷烧的情况下帮助起草AUMF“几乎在信封的背面”国会通过它三天在袭击事件发生后,布什于9月18日签署了该协议,贝林格表示,这项措施需要更新

他指出,例如,它现在被用来证明追捕9月11日袭击发生时只有8或9岁的目标“它真的变老了,“他说”它在9月11日之后迅速起草,涵盖了过去12年中各种不同的活动,这些活动最初没有被考虑过“Bellinger,现在是Arnold&Porter律师事务所的合伙人他说,左翼人士 - 奥巴马基地的一个重要部分 - 他们希望削减法律或废除法律以及修改法律以提供参与更多活动的权力的人之间存在紧张关系“如果人们要去我想他们会发现,政府可能要么真正扩大AUMF的界限,要么覆盖他们所针对的一些个人或群体,要么就是在没有告诉任何人的情况下,只依靠总统的宪法

贝林格说,参议院军事委员会主席,民主党参议员卡尔莱文表示,任何改变AUMF的努力都应该谨慎行事

“这是一个很大的主题,并没有一个简单的答案

这需要很多思考和我自己已经考虑了很多,但如果我能写一个新的AUMF,我没有答案(问题),我会说什么

“他说民主党美国代表芭芭拉·李是2001年9月唯一一位投票反对美国联邦共和国联盟的国会议员,她表示,这几年只是强调了她最初的担忧,并强化了她的废除欲望“这一直是我认为这是一个非常危险的解决方案,而且它是鉴于行政部门拥有如此广泛的权威,以至于它侵蚀了我们的民主制度和我们的制衡制度,“她说(由沃伦斯特罗贝尔和彼得库尼编辑)